En irreducerbar komplexitet?

Anders Hesselbom skriver om Dover v. Kitzmiller och vad en irreducerbar komplexitet är. Läs artikeln här.

Publicerat i Vetenskap | Lämna en kommentar

Fem missuppfattningar om evolutionsteori

Sploid nämner fem missuppfattningar om evolutionsteorin, som kan vara bra att ha koll på. I korthet så bör man veta att:

1. Evolutionsteorin är inte ”bara en teori”.

2. Anpassningsförmåga är viktigt i en konkurrensutsatt miljö. Det betyder inte att det alltid är starkast som vinner.

3. Människan har inte utvecklats från apor, men är kusiner med andra apor. Vi har ett gemensamt ursprung.

4. Evolution kan bevisas.

5. Det är inte relevant idag huruvida Darwin hade fel eller ej, han formulerade en teori med ett förklaringsvärde som har vidareutvecklats sedan dess.

Läs hela artikeln här!

Publicerat i Vetenskap | Lämna en kommentar

Varför kvinnor är randiga

Med Derek Muller.

Publicerat i Vetenskap | Lämna en kommentar

Vad är makroevolution?

Publicerat i Vetenskap | 4 kommentarer

Evolution: Ingen konflikt mellan katolsk tro och vetenskap?

Organisationen Catholic Answers (CA) svarar på frågor om den Katolska kyrkans teologi. Eftersom kristendom i sin sämsta form kan stå i vägen för människans vilja att ta till sig av vetenskapliga teorier såsom evolutionsteori, är det bra att CA redogör var Katolska kyrkan står i den frågan.  CA målar upp tre grundläggande positioner man kan besitta.

1. Arterna är skapade i sin nuvarande form, alltså det vi kallar för skapelsetro eller kreationism. Ofta handlar skapelsetro om föreställningar som saknar förankring i verkligheten.

2. Skapelse genom evolution – teistisk evolution – som innebär att den evidens vi ser för vårt biologiska släktskap med livet på jorden verkligen är korrekt, och att Gud är den kraft som övervakar och kontrollerar skeendet.

3. Ateistisk evolution, som definieras som ”utveckling genom slumpmässiga krafter allena”.

Jag själv är en stor anhängare av ett fjärde alternativ, där vi tänker oss samma händelseförlopp som i position 2 och position 3, men istället för gudomlig styrning eller ”slumpmässiga krafter allena”, så tänker jag på Charles Darwins viktigaste vetenskapliga gärning: Evolutionens drivkraft är det naturliga urvalet. Detta alternativ saknar gudomlig översyn, men slumpen spelar en roll även här. Inte som kraften som driver utvecklingen, utan som förändrare av det material på vilket ett urval kan ske.

CA anser att frågan antagligen aldrig kommer att nå konsensus inom Katolska kyrkan. Man nämner att Katolska kyrkan odiskutabelt menar att Universum är skapat av Gud, men att frågan om hur detta gick till, är mer öppen. Synen på biologisk evolution är ungefär densamma. Alltså, människan är skapad av Gud, och om vi har utvecklats från lägre varelser, vilket vi faktiskt har, så är det Guds verk.

Om man accepterar biologisk utveckling, så är det människans kropp som har utvecklats, inte hans själ. Denna är ett resultat av Guds skapande, vilket man styrker med ett citat från Pius XII (påve under 1940- och 50-talet) som säger att ”the Catholic faith obliges us to hold that souls are immediately created by God”, vilket CA alltså fortfarande verkar anse vara den aktuella hållningen. Katolska kyrkan tillåter skapelsetro och teistisk evolution, men ”inte ateistisk evolution under några omständigheter”.

Jag anser att denna hållning är olycklig, men samtidigt vet vi inte om evolution genom naturligt urval är vad man åsyftar med ”ateistisk evolution”, eller om detta skulle kunna övervägas som ytterligare ett acceptabelt alternativ. Det som talar för att evolution genom naturligt urval är det som åsyftas med ”ateistisk evolution”, är just att det naturliga urvalet är en naturlig kraft – inte en gudomlig kraft. Det som talar mot att evolution genom naturligt urval är vad som åsyftas, är beskrivningen av ”ateistisk evolution” som något som drivs av slumpen.

Hemligheten bakom att undvika en konflikt mellan katolsk tro och vetenskap anses ligga i att båda respektive discipliner ska hålla sig på sin kant, vilket låter väldigt klokt. Religionen får gärna vara en konkurrent i frågor kring ”bör”, medan vetenskapen ska få ha sitt monopol i frågor om tings varande. En omformulering av mitt sista påstående, kan både förtydligande och förvirra: För att uttala sig om tings varande, bör man angripa ämnet vetenskapligt.

Jag tror mig se en intressekonflikt i t.ex. frågan om evolution, eftersom evolution genom naturligt urval enligt mig är en gudafri teori, samtidigt som Katolska kyrkan inte accepterar ”ateistisk evolution”.  Så om Kyrkan äger en fråga, såsom arternas uppkomst, och vetenskapen tar över den genom att erbjuda en naturlig förklaring, så kan det mycket väl finnas en konflikt, antingen om var gränserna för religionens och vetenskapens domäner egentligen går, eller rent av i frågor om tings varande, då trots allt ”ateistisk” säger något om tings varande.

/Anders Hesselbom

Publicerat i Vetenskap | Lämna en kommentar

Lingvistiskt bevis mot evolution

Christer Åberg publicerar en text på sin hemsida som han översatt från pastor David J. Stewart, som går ut på att förekomsten av flera språk motbevisar evolutionsteorin. Argumenten mot att språk kan utvecklas bygger till stor del på okunskap och halmgubbar, typ ”hur skulle det här gå till, blev en gorilla arg på en annan gorilla och bestämde sig för att starta ett nytt språk?” Texten slutar med en utsträckt hand (nåja):

”Man måste vara en idiot för att tro på evolutionens nonsens.

Nå, om Big Bang teorin är sann, varför var det bara en? Varför inte två eller tre stora smällar, eller tusen?

För mig är det är fantastiskt hur människor ständigt placerar Gud och Bibeln på rättegången, men okritiskt acceptera ologiska teorier om evolutionen. Detta visar bara deras onda hjärtan av otro att inte tro på Guds Ord.”

Även den som inte kan det minsta om lingvistik, men som förstår konceptet med biologisk evolution, kan säkert räkna ut att geografisk separation av språkande grupper, leder till oberoende utveckling inom de olika grupperna. Bara inom det svenska språket, kan man se skillnader mellan t.ex. ostkusten och västkusten eller Norrland eller Götaland, i form av dialekter.

Publicerat i Kreationistlögner, Vetenskap | Lämna en kommentar

HBO och falsk balans

Signaturen Education is Cool har kommenterat HBO’s katastrofala dokumentär som ställer skapelse mot vetenskap som om det vore två sidor på samma mynt.

Publicerat i Kreationistlögner | Lämna en kommentar

Hur många djur tar Hollywoods Noa?

För den bibliskt intresserade kommer snart en storslagen filmatisering av berättelsen om syndafloden och Noas ark (eller möjligen Noaks ark, beroende på vilken bibel du läser i).

Jag vet inte hur många exemplar av varje djur som kommer ombord på båten, men det verkar vara minst ett par av rätt många olika arter, alltså inte bara två ormar, utan många olika arter av ormar.

Ursprungsberättelsen har ett starkt budskap som kretsade kring Guds missnöje med vad sin skapelse har utvecklats till att bli, och därför beslutar sig för att dränka alla varelser, utom dem som får plats på en ark som flyter omkring ovanpå syndafloden. Från denna berättelse har gudstroende gjort uttolkningar om hur man såg på Gud och hans intentioner vid tiden då berättelsen skrevs. Några få personer har kommit till den extrema ståndpunkten att berättelsen är ett dokument som beskriver en verklig händelse. Detta skapar en del problem.

Många djur, kräver en större båt med mer plats för djuren och den föda som de skulle behöva för att klara 150 dygn till sjös. Färre djur ställer mindre krav på arken, men gör det svårt att förklara den enorma artrikedom vi ser idag. Eftersom artbildning är en så långsam process, kan inte allt för många nya arter ha tillkommit sedan tiden för syndafloden. Andra problem som uppstår om man betraktar detta som en verklig händelse, är problematiken för djuren att ta sig till arken och från arken till sitt naturliga habitat idag. Koalan är anpassad till ett liv på Australien, men Noa lät djuren stiga av båten i Turkiet.

Själva båten var byggd i trä och enligt Bibel 2000 är den 150 meter lång, 25 meter bred och 15 meter hög. Här pratar vi alltså om en kritisk konflikt mellan en struktur som antingen är för liten för att djuren ska få plats, eller för stor för att orka bära sin egen vikt. Föga förvånande är de största kända träbåtarna betydligt mindre än arken. Regalskeppet Vasa var t.ex. 69 x 12 x 5 meter stort, vilket ger en volym på ”endast” 163 m3, jämfört med arkens 383 m3 (fördelat på tre våningar). På denna yta finner vi två exemplar av varje orent djur, och 14 exemplar av varje fågel och varje rent djur (sju par).

Man kan alltid argumentera kring den exakta storleken på båten och det exakta antalet djur som var ombord, men det är svårt att hitta en tillfredsställande konfiguration. Testa gärna själv med verktyget Do-It-Yourself-Ark för Windows.

Publicerat i Kreationistlögner, Vetenskap | Lämna en kommentar

Kartans vita fläckar

Jag har presenterat argument för att gudstro saknar legitimitet och hävdat att inget tyder på att Gud finns. Som exempel har jag hävdat att gudomliga väsen placeras in kunskapsluckor på samma sätt som man förr placerade in drakar på kartans vita fläckar.

Kunskapsluckornas Gud, alltså den Gud som legitimeras genom argument som bygger på vädjan till okunskap lever och har hälsan, inte minst i USA där Intelligent Design-teorin har ett väsentligt antal anhängare, är frågeställningar som ”hur kunde den informationsbärande DNA-strängen skapas utan närvaron av en intelligent designer?” att betrakta som rimliga debattinlägg. Förutom Intelligent Design finns även en fallang som benämns som ”Creation Science”, som anser att Bibeln är en kunskapskälla och något man ska förhålla sig till när man studerar den verklighet man uppfattar omkring sig. Här är ungjordskreationister som Eric Hovind tongivande.

I takt med att kartans vita fläckar försvunnit, har även föreställningen att det bor drakar på outforskade platser försvunnit. Men vår förståelse om hur vår omvärld är beskaffad, kommer aldrig någonsin att bli komplett, och gapet mellan lekmäns förståelse och fackmäns kunskap är oroväckande stort, vilket närvaron av skapelsetro är ett exempel på. Således är föreställningen om en Gud fortfarande vital. Denna kvarleva har dock muterat i ljuset av förståelsen att något allsmäktigt väsen med homofobi inte finns där ute. Han är inte längre ett väsen, men en subtil kraft, omöjlig att detektera för den som är nyfiken på honom, uppenbar och tydlig för dem som vill dyrka honom.

Något som återstår är att legitimera gudstro genom goda argument för att Gud finns, till skillnad från argumenten som har sitt fäste i vår oförståelse. Jag påpekade i ett tidigare inlägg att föreställningen om Gud har något gemensamt med föreställningen om drakars existens: Föreställningen frodas i vår bristande kunskap. Detta fick Per Ewert att påpeka att det inte är vem som helst som misslyckats med att påvisa Guds existens – det är våra bästa och smartaste filosofer som misslyckats.

Jag håller med.

/Anders Hesselbom

Publicerat i Okategoriserade | 3 kommentarer

Varför Sudoku kräver en intelligent designer

Är vi skapade genom evolution med hjälp av en intelligent designer? Som exempel kräver pusselspelet Sudoku en intelligent designer. Låt oss använda en dator för att undersöka saken!

Publicerat i Artiklar | Lämna en kommentar