Emil Viktor Nilsson om evolution och religionsfrihet

Från Skeptikerpodden avsnitt 46 pratar Anders med biologen Emil Nilsson som kommenterar SVT’s försvar av naturläraren och tillika kreationisten Stavros Louca från programmet Klass 9A.

Det här inlägget postades i Skeptikerpodden. Bokmärk permalänken.

4 kommentarer till Emil Viktor Nilsson om evolution och religionsfrihet

  1. Dan skriver:

    Religionen har under många år misstolkats genom att inte sammakopplas med vetenskap. Men många budskap och mycket av religionslära utgår ifrån att kunna sammanföra religion med vetenskap, och inte låta dem motstrida varandra. Därav är det fel av personen i telefon att uttrycka sig att religionen utgår ifrån auktoritära krafter, eftersom man i många religioner eftersträvar att hitta ny kunskap, nya fenomen, som i sin tur kompletteras av religionen. När han även uttrycker sig om att låta oss människor förhålla oss till verkligheten, så kan jag benämna den statistik som såg nyligen. Över 70% av alla äldre benämner att de saknar hopp och tro på något i högre ålder. Denna statistik är förskräcklig, att låta oss förlita oss på kunskap, och sedan missta ordet hopp om en evig framtid. Studerar man religion och troslära så märker man verkligen hur det uppmuntras av att lära sig, ha hopp i hjärtat samtidigt som man inte vill motstrida vetenskapen. Men de som tror på alla fundementalistiska krafter i världen som förnekar all kunskap, en sak kan jag försäkra er om. De följer inte den rätta tron, utan baserar sina uttalanden på personliga åsikter!

  2. Emil V. Nilsson skriver:

    Dan!

    Vad troligt att du lyssnat på inslaget. Efter att ha läst dina kommentarer kan jag inte låta bli att undra två saker; (1) vem bestämmer vad som är den rätta tron? och (2) om äldre behöver något att tro på borde det gå lika bra med vilken religion som helst, Tor, Oden eller det flygande spagettimonstret. Återkom gärna med svar.

    /Personen i telefonen

  3. andreas skriver:

    Hej

    Lyssnade på podden. Hur kan man så dogmatiskt säga att motsäga evolutionsteorin är lika fel som att säga att jorden är platt. Du vet ju precis som alla andra vetenskapsmän att ”mellanformer” till den grad som behövs för att kalla det vetenskap saknas i de fossila avlagringarna. Mikroevolution är inom sin art helt klart inget som Stavros har sagt att han motsäger sig, endast den officiellt erkända bristen på bevis av Makroevolution som en rad vetenskapsmän ställer sig bakom, varför hans ”auktoritet” inte kan ifrågasättas, problemet är att vi i sverige har väldigt ensid debatt runt evolutionsläran jämfört med andra utvecklade länder.
    Dessutom vet alla vetenskapsmän att livets uppkomst ej kan förklaras genom slumpmässigt urval det är vetenskapligt bevisat genom beräkningar att en självalstring är orimlig att ens antyda som vetenskaplig utifrån vad som får kallas vetenskap (chansen för liv genom en organisk soppa är visst en på 10 upphöjt till 113, vetenskapen säger att allt över 10 upphöjt till 50 aldrig kan inträffa, något som en matematiker i form av vetenskaplig talesman måste opponera sig emot).
    En sista rolig kommentar han hade var ju att en auktoritär ej får uttala sig så här….ursäkta men hur ”svenskt” och oerfaret synsätt är detta. Vilka länder kan man uttala sig så här i och få igenom det utom i norra europa ? Hur många auktoriteter har vi inte i världen som utgör förebilder men ändå säger sig tro på en skapare, biblen o.s.v. ska vi diskriminera dem också (presidenter i USA t.e.x) och mena på att de ej får uttala sig emot saker där det pågår en debatt…för det gör faktiskt det, det pågår en vetenskaplig debatt mellan evolution och skapelse. Två olika sätt att tro på livet, dess urstprung och dess mening…för det är just detta allt faktiskt landar i, det man inte ”vet” är ”tro”.

    mvh Andreas

    • Anders Åberg skriver:

      Andreas
      Är det verkligen fysiskt möjligt att hitta ett fossil som bokstavstroende religiösa skulle godkänna som en mellanform?
      Alla som är varandra för lika kallar dom samma art och alla som är för olika kallar dom en annan art.
      100% säkra bevis för övergång från en art till en annan kan man bara få om man observerar det i realtid och mig veterligen så har detta också gjorts inom växtförädlingen.
      Uppenbart släktskap är däremot lätt att se, som t.ex. det mellan fåglar och rovdinosaurier, som jag just såg ett program på kunskapskanalen om.
      Samma sak kan iakttas mellan massor av fossila och nulevande arter och är vetenskapligt belagt till den grad att det blir närmast skrattretande att ifrågasätta det.
      Motorn i djurarters förändring känner vi också mycket väl till, b.la. genom det du kallar microevolution och för att få någon som helst trovärdighet i det orimliga antagandet att den processen skulle upphöra, vid det vi kallar artgränsen, så måste det bevisas, men ingen har ens kunnat visa på minsta indicium som för det.
      Alltså talar all empirisk kunskap för att evolutionen inte går att indela i micro och macro, utan är en enda allomfattande process, som dessutom får synnerligen starkt stöd, både i fossilfynden och den nuvarande verklighet vi kan se med våra egna ögon.
      När då det enda som säger emot evolutionsteorin är en gammal bok skriven av okunniga människor för massor av år sedan, så blir det faktiskt helt rimligt att jämställa det med påståendet att jorden skulle vara platt.
      Livets själva uppkomst återstår spännande nog att upptäcka…kunskapslucka=glada kreationister, men tillslut så hittar vi nog det svaret också.
      Sedan att maktens män i alla tider använt tron för att kontrollera sitt folk och få sina soldater att ge sig ut på erövringståg, är en av historiens verkligt stora belastningar för religionen och att det än idag görs av amerikanska presidenter är både tragiskt och beklämmande.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *