Fullständiga svaret på Sture Blombergs debattartikel

av Patrik Lindenfors

Jag hade i onsdags förmånen att få mitt svarSture Blombergs påståenden om evolutionsteorin publicerat på Expressens debattsida. Som tur är vill inte Expressen ägna den här debatten så mycket utrymme – kreationism är ju rätt fånigt – men tyvärr gick det ut över min artikel. I och med min hårda redigering för att få plats på det allokerade utrymmet fick jag inte plats för svar på alla Blombergs påståenden. Här nedan kommer det fullständiga inlägget för er som är intresserade. Henning Mankell har också svarat.

Att ljuga för sin Gud

Överläkare och docent i anestesi Sture Blomberg skriver på Expressen debatt (13/2) att evolutionsteorin är ett fuskbygge. I det har han fel. För att illustrera nivån på Blombergs argumentation skulle det vara som om jag skulle påstå att man kan söva människor genom att stoppa igen deras öron med popcorn. Antingen har Blomberg inte gjort några som helst efterforskningar på området eller så far han medvetet med osanning.

Här kommer en kort granskning av några av Blombergs påståenden:

”Trots att de fossila fynden sedan Darwins tid ökat hundrafaldigt, så lyser dessa “övergångsformer” än i dag med sin frånvaro, generande nog.”

Detta är ett falskt påstående, minst sagt. Det finns tusentals och åter tusentals fossila övergångsformer mellan olika livsformer bevarade, katalogiserade och insatta i sitt sammanhang på museer runt hela världen.

”Alla de 50 grundformer med principiellt olika kroppskonstruktion, som någonsin funnits, existerade redan från livets allra första början för 530 miljoner år sedan, under den så kallade kambriska tidsperioden.”

Att det finns 50 grundformer av liv är något som Blomberg gripit ur luften. Eftersom han skriver om Kambrium får man anta att han syftar på den snabba evolution av djurformer som skedde då (t.ex. landväxternas snabba evolution skedde senare). Denna evolution av djurformer tog dock 70-80 miljoner år, så ”snabbt” måste ses i sitt geologiska sammanhang. Att de ”existerade redan från livets allra första början” (för 3,7 miljarder år sedan) är ren osanning.

”Jämförande protein- och genanalyser har gjorts i stor omfattning. Men några samband har inte framkommit. Ty ju fler data man erhållit, desto större virrvarr av motsägelser har man fått, vilket skapat en uppgiven stämning. 40 års molekylär forskning har snarast förstärkt darwinismens problem med bevisföringen.”

Eftersom det här är en del av mitt eget forskningsfält kan jag personligen gå i god för att Blomberg återigen påstår något oriktigt. Jämförande protein- och genanalyser har bekräftat Darwins teorier på ett sätt som var oåtkomligt för Darwin själv. Dessa analyser har öppnat enorma möjligheter för oss som studerar evolutionen. Stämningen är inte uppgiven, snarare euforisk.

Slutligen beskriver Blomberg en fyrvingad bananfluga och menar att den skulle påstås vara ett exempel på evolution. Det är inte sant det heller. I stället är flugan ett exempel på en homeotisk mutation – en mutation som gör att en kroppsdel utvecklas till en annan kroppsdel. I det här fallet är det kroppssegmentet som i en normal bananfluga skulle blivit balansorgan som i stället blivit vingar.

Varför skulle någon vilja skriva en lång artikel om evolutionsteorin som visar att författaren är villig att fara med osanning eller är kopiöst okunnig i ämnet? För att förstå det kanske vi behöver veta mer om Blombergs religiösa tro? Det är nästan alltid där man kan hitta förklaringen vad gäller evolutionsförnekare. Och mycket riktigt, Sture Blomberg är kristen av den mer övertygade slaget. Han återfinns som ”fellow” vid Claphaminstitutet, en självutnämnd kristen ”tankesmedja”.

En del människor hänger av någon anledning upp sin religiösa tro på att evolutionsteorin är felaktig. Det finns hinduiska evolutionsförnekare, liksom muslimska och kristna. Så behöver det inte vara. Frågan om någon guds existens står inte och faller med evolutionsteorins giltighet. Gudar kan finnas och evolutionsteorin vara sann samtidigt. Båda kan också vara falska samtidigt – de hänger inte ihop!

Visst, Darwin städade ut behovet av en gudshypotes från biologin, han gav oss en förklaring utan övernaturliga inslag av livets mångfald. Men bara för att behovet av Gud försvunnit betyder det inte att Gud själv har gjort det. Inte ens katolska kyrkan är evolutionsförnekare längre. Det verkar gå utmärkt att tro på Gud utan att blunda för verkligheten.

Religiösa brukar hävda att deras tro gör dem benägna att uppföra sig på ett mer moraliskt föredömligt sätt – de hävdar att man blir en bättre människa av att tro på (deras) Gud. Men då blir frågan, går det verkligen ihop, att ljuga för sin Gud?

Artikeln är publicerad här med vänligt tillstånd från Patrik Lindenfors.

Kommentarer inaktiverade.