Finns det någon som verkligen accepterar ID?

Intelligent Design (ID) presenteras som en vetenskaplig teori där mångfald och komplexitet som finns i naturen förklaras med att det finns en intelligens bakom dess ursprung. Alltså, ID ska någon form av vetenskaplig kreationism. ID-anhängare själv vill inte höra talas om att ID är kreationism, eftersom det skulle rasera deras syfte med ID - att göra Gud till en del av vetenskapen. Därför hävdar man att ID skiljer sig från kreationism. Den som läst om Dover-Kitzmiller kanske känner till att begreppet ID började användas av kreationisterna 1987, och ersatte helt enkelt begreppet creation science. Men idag är denna koppling inget man vill tala högt om.

Det som skiljer ID från vanlig kreationism är att ID-förespråkarna och personerna som bidrar till de anspråk som ID gör, främst Michael Behe och William Dembski, inte tror att Gud skapade t.ex. en hund och att alla hundar härstammar från den hunden. Nej, man är mycket noga med att stryka under att man accepterar det gemensamma ursprunget mellan allt liv, och man accepterar att livet har utvecklats genom evolution under miljoner år (se t.ex. Darwin's Black Box av Behe), men man anser att den drivande processen inte bara är det naturliga urvalet, utan en intelligens.

Nu kommer några påståenden från undertecknad: Kreationister gillar att framhäva ID. Man gillar att tala om att det är vetenskap (trots att inga anspråk har vunnit något vetenskapligt erkännande) och man gillar att tala om att det inte är kreationism. Hela poängen är att kunna säga att det finns vetenskapsmän som tror att en övernaturlig intelligens är en ingrediens i den verkliga förklaringen bakom arternas uppkomst. Trots detta finns det egentligen mycket få som står på samma sida som ID-anhängarna. Den etablerade vetenskapen fnyser åt de påståenden som Behe och Dembski levererar, och man menar att ID är en God-of-the-gaps-hypotes, alltså något som exploaterar hål i vår kännedom om arternas uppkomst (eller till och med försöker slå upp nya hål för att ge plats åt den övernaturliga skaparen). De fundamentalistiska kristna vill egentligen inte kreditera "en okänd intelligens" för arternas uppkomst, utan Gud. De tror inte heller att människan har ett gemensamt ursprung med t.ex. en bläckfisk. Så ID ramlar verkligen mellan stolarna, men är ändå väldigt populärt bland religiösa, eftersom de verkar tycka att ID är lite närmare deras sanning än evolutionsteorin. Man hoppas att ID kan sparka in dörren mot kreationism åt folk som litar på den moderna vetenskapen och alltså accepterar evolutionsteorin. Bland de personer här i Sverige som försvarar vetenskapen genom att bemöta påståenden från ID-rörelsen vill jag nämna Per Kornhall, Dan Larhammar och inte minst våran egen Johan Karlsson.