Bibeln och sedimentära bergarter
lördag 6 september 2008
Antimonite skriver om Bibeln och sedimentära bergarter:
Läs hela artikeln här.
Det är lite ironiskt att två så fundamentalisttäta religioner som Kristendomen och Islam trots allt kommer från ett område som geologiskt hyser så mycket sediment i både fast och lös form. Stora delar av den här världen inte bara är geologiska produkter av sedimentär berggrund utan de är producenter av framtida klastiska sedimentära bergarter (alltså ickeorganiska sediment) eftersom här finns så mycket öknar. Sanden blåser runt rätt bra bland beduiner, oljetorn och heliga platser. De aoliska bergarterna väntar på att bildas - om x antal miljoner år såklart eftersom de först måste genom gå en "liten" resa och förändring.
Sediment har ju den för fundamentalister så besvärliga egenskapen av att vara konkreta bevis för en jord som inte bara genomgår radikala förändringar geologiskt - de kan liksom inte uppstå hur som helst heller och man kan ganska snabbt komma fram till att det uppenbarligen tar tid för diagenes (omvandlingen för ett löst sediment till bergart). Prova själv att ta lite sand från sandlådan och pressa samman det i handflatan gör det gärna under flera veckor om du har lite att göra - inte blir det sandsten för det. Nej det krävs enormt tryck och hög värme för att det ska ske - och det krävs också som i all god bakning en god tid för att denna "bakning" skall hända. Dvs ett plötsligt högt tryck och häg värme skulle inte heller orsaka detta. Fenomen som du inte hittar på jordytan, utan som sker först flertalet kilometer/mil under markytan. Ingenstans på jordens yta sker omvandling av sand till saker som kvartsit. Vissa enklare och väldigt mycket mer porösare former av sedimentära bergarter kan dock bildas vid markytan. Bergarter så mjuka att du i princip kan pulverisera dem i handen. Bergarter som är ytterst förgängliga. Men inte saker som kvartsit.
Läs hela artikeln här.
Prenumerera på Inlägg [Atom]
Citat:
[ID] is not a scientific argument at all, but a religious one. It might be worth discussing in a class on the history of ideas, in a philosophy class on popular logical fallacies, or in a comparative religion class on origin myths from around the world. But it no more belongs in a biology class than alchemy belongs in a chemistry class, phlogiston in a physics class or the stork theory in a sex education class. In those cases, the demand for equal time for 'both theories' would be ludicrous. Similarly, in a class on 20th-century European history, who would demand equal time for the theory that the Holocaust never happened?Richard Dawkins
Om denna sida:
Evolutionsteori.se drivs av Anders Hesselbom och Johan Karlsson
Design av Staffan Hesselbom