Reflektioner över Thomas Widholms kritik av Evolutionsteori.se: (III) Evolution
lördag 11 oktober 2008
Så här skriver Widholm om vetenskapsmännens användning av begreppet "evolution".
"Det man ser i debatten är hur helt olika betydelser av ordet evolution blandas ihop, medvetet eller omedvetet. När skapelsetroende kritserar evolutionsteorin på ett område, replikerar utvecklingslärans anhängare med argument från ett helt annat område. Med en illustration, något tillspetsad, så skulle det kunna låta så här: Att hjärnan har utvecklats vet vi eftersom evolutionen är ett faktum, titta bara på hur tranorna blir allt flera! (...) Felet ovan är att ordet ingen används två gånger med olika betydelser. Ett av felen som utvecklingslärans anhängare gör är att, medvetet eller omedvetet, blanda ihop olika betydelser av ordet evolution."
Låt oss då titta på hur biologer definierar begreppet evolution. Följande är hämtat från boken Evolutionsbiologi:
"Den evolutionära responsen är lika med ärftligheten multiplicerad med selektionen (R = s*h^2). Denna formel kallas Breeders´equation (...) Det är en komplett beskrivning av hur evolutionen går till, den har alla de egenskaper en god teori skall ha: den är enkel, den är prövbar, och den bygger på kända fakta. Det går att mäta ärftlighet och det går att mäta selektion och tillsammans kan man förutsäga framtida evolution. Den har dessutom en god egenskap; man kan hitta omständigheter när någon evolutionär förändring inte kan ske, nämligen om ärftligheten är noll, eller om det inte alls finns någon selektion. Formeln säger klart och tydligt att om det finns selektion, det vill säga en samvariation mellan fitness och någon egenskap, och om det finns en genetisk variation för denna egenskap så sker med nödvändighet en evolutionär förändring."
Biologer har alltså en glasklar och entydig definition av begreppet "evolution". Vi behöver dock inte gräva ned oss i böcker på universitetsnivå för att förstå vad biologisk evolution är för något. Det räcker med att gå in på Wikipedia:
"Evolution i biologisk mening är den process varigenom levande organismer förändras från en form till en annan. Evolutionsteorin beskriver hur ärftliga egenskaper i en population förändras från generation till generation."
När kreationister kritiserar evolutionsteorin borde de alltså angripa de ovan angivna definitionerna. I verkliga livet kritiserar dock ofta kreationister evolutionsteorin med argument från ett helt annat område! Här kommer ett belysande exempel:
"Det finns många vetenskapliga observationer som talar mot evolutionsteorin: att nya urtyper (av djur och växter) inte uppkommer idag, att strukturerad information (t.ex. DNA-koden) inte kan uppstå av en slump, att de påstådda mellanformerna inte hittas i fossillagren, att ingen lyckats experimentellt visa att liv kunde uppstå i den s.k. ursoppan, att det ser ut att finnas alldeles för lite materia i universum för att Big Bang överhuvudtaget skulle kunna ha ägt rum osv osv."
Gå gärna in själv och räkna antalet "halmgubbar" som Widholm och hans vänner i föreningen Genesis sprider på deras FAQ-sida.
Läs mer om de empiriska evidensen för evolutionsteorin.
Referenser:
M Björklund, Evolutionsbiologi, Studentlitteratur (2005)
http://sv.wikipedia.org/wiki/Evolution (2008-10-10)
http://www.skapelsetro.se/evoteorise.php (2008-10-06)
http://www.genesis.nu/faq/sakerhet.htm (2008-10-06)
"Det man ser i debatten är hur helt olika betydelser av ordet evolution blandas ihop, medvetet eller omedvetet. När skapelsetroende kritserar evolutionsteorin på ett område, replikerar utvecklingslärans anhängare med argument från ett helt annat område. Med en illustration, något tillspetsad, så skulle det kunna låta så här: Att hjärnan har utvecklats vet vi eftersom evolutionen är ett faktum, titta bara på hur tranorna blir allt flera! (...) Felet ovan är att ordet ingen används två gånger med olika betydelser. Ett av felen som utvecklingslärans anhängare gör är att, medvetet eller omedvetet, blanda ihop olika betydelser av ordet evolution."
Låt oss då titta på hur biologer definierar begreppet evolution. Följande är hämtat från boken Evolutionsbiologi:
"Den evolutionära responsen är lika med ärftligheten multiplicerad med selektionen (R = s*h^2). Denna formel kallas Breeders´equation (...) Det är en komplett beskrivning av hur evolutionen går till, den har alla de egenskaper en god teori skall ha: den är enkel, den är prövbar, och den bygger på kända fakta. Det går att mäta ärftlighet och det går att mäta selektion och tillsammans kan man förutsäga framtida evolution. Den har dessutom en god egenskap; man kan hitta omständigheter när någon evolutionär förändring inte kan ske, nämligen om ärftligheten är noll, eller om det inte alls finns någon selektion. Formeln säger klart och tydligt att om det finns selektion, det vill säga en samvariation mellan fitness och någon egenskap, och om det finns en genetisk variation för denna egenskap så sker med nödvändighet en evolutionär förändring."
Biologer har alltså en glasklar och entydig definition av begreppet "evolution". Vi behöver dock inte gräva ned oss i böcker på universitetsnivå för att förstå vad biologisk evolution är för något. Det räcker med att gå in på Wikipedia:
"Evolution i biologisk mening är den process varigenom levande organismer förändras från en form till en annan. Evolutionsteorin beskriver hur ärftliga egenskaper i en population förändras från generation till generation."
När kreationister kritiserar evolutionsteorin borde de alltså angripa de ovan angivna definitionerna. I verkliga livet kritiserar dock ofta kreationister evolutionsteorin med argument från ett helt annat område! Här kommer ett belysande exempel:
"Det finns många vetenskapliga observationer som talar mot evolutionsteorin: att nya urtyper (av djur och växter) inte uppkommer idag, att strukturerad information (t.ex. DNA-koden) inte kan uppstå av en slump, att de påstådda mellanformerna inte hittas i fossillagren, att ingen lyckats experimentellt visa att liv kunde uppstå i den s.k. ursoppan, att det ser ut att finnas alldeles för lite materia i universum för att Big Bang överhuvudtaget skulle kunna ha ägt rum osv osv."
Gå gärna in själv och räkna antalet "halmgubbar" som Widholm och hans vänner i föreningen Genesis sprider på deras FAQ-sida.
Läs mer om de empiriska evidensen för evolutionsteorin.
Referenser:
M Björklund, Evolutionsbiologi, Studentlitteratur (2005)
http://sv.wikipedia.org/wiki/Evolution (2008-10-10)
http://www.skapelsetro.se/evoteorise.php (2008-10-06)
http://www.genesis.nu/faq/sakerhet.htm (2008-10-06)
[Länk till detta inlägg] upplagd av Johan Karlsson @
20:41 
Prenumerera på Inlägg [Atom]
Citat:
[ID] is not a scientific argument at all, but a religious one. It might be worth discussing in a class on the history of ideas, in a philosophy class on popular logical fallacies, or in a comparative religion class on origin myths from around the world. But it no more belongs in a biology class than alchemy belongs in a chemistry class, phlogiston in a physics class or the stork theory in a sex education class. In those cases, the demand for equal time for 'both theories' would be ludicrous. Similarly, in a class on 20th-century European history, who would demand equal time for the theory that the Holocaust never happened?Richard Dawkins
Om denna sida:
Evolutionsteori.se drivs av Anders Hesselbom och Johan Karlsson
