Thomas Widholms cellulära halmgubbe
onsdag 22 oktober 2008
"Den första cellen uppkom genom spontana kemiska reaktioner enligt utvecklingsläran, vilket de skapelsetroende är starkt kritiska mot." / Thomas Widholm
Det ovanstående citatet skulle vara korrekt om det inte vore för det faktum att Widholm illustrerar texten med följande bild...
...på en modern cell!
I stället för en korrekt bild av vetenskapens ståndpunkt målar alltså Widholm upp en gigantisk halmgubbe! För denna "gubbe" belönas Widholm med Gävles egen bock...
Läs mer om cellens uppkomst här (under rubriken "Uppstod den första cellen genom spontana kemiska reaktioner?")
Referenser:
http://www.skapelsetro.se/evoteorise.php (2008-10-22)
Bild:
This image has been released into the public domain by its author, Christian Gidlöf. This applies worldwide. In some countries this may not be legally possible; if so: Christian Gidlöf grants anyone the right to use this work for any purpose, without any conditions, unless such conditions are required by law.
Det ovanstående citatet skulle vara korrekt om det inte vore för det faktum att Widholm illustrerar texten med följande bild...
...på en modern cell!
I stället för en korrekt bild av vetenskapens ståndpunkt målar alltså Widholm upp en gigantisk halmgubbe! För denna "gubbe" belönas Widholm med Gävles egen bock...
Läs mer om cellens uppkomst här (under rubriken "Uppstod den första cellen genom spontana kemiska reaktioner?")
Referenser:
http://www.skapelsetro.se/evoteorise.php (2008-10-22)
Bild:
This image has been released into the public domain by its author, Christian Gidlöf. This applies worldwide. In some countries this may not be legally possible; if so: Christian Gidlöf grants anyone the right to use this work for any purpose, without any conditions, unless such conditions are required by law.
[Länk till detta inlägg] upplagd av Johan Karlsson @
20:40 
Prenumerera på Inlägg [Atom]
Citat:
[ID] is not a scientific argument at all, but a religious one. It might be worth discussing in a class on the history of ideas, in a philosophy class on popular logical fallacies, or in a comparative religion class on origin myths from around the world. But it no more belongs in a biology class than alchemy belongs in a chemistry class, phlogiston in a physics class or the stork theory in a sex education class. In those cases, the demand for equal time for 'both theories' would be ludicrous. Similarly, in a class on 20th-century European history, who would demand equal time for the theory that the Holocaust never happened?Richard Dawkins
Om denna sida:
Evolutionsteori.se drivs av Anders Hesselbom och Johan Karlsson
