Tidningen Krut har publicerat en intervju med författaren Per Kornhall, aktuell med boken Skapelsekonspirationen som handlar om fundamentalisternas angrepp på evolutionsteorin. I intervjun talar Kornhall bl.a. om sin tid som medlem i församlingen Livets ord.

För mer information, besök gärna Per Kornhalls hemsida.

Läs även andra bloggares åsikter om vetenskap, evolutionsteorin, Skapelsekonspirationen
 

Hur vet vi att Intelligent Design (ID) är en grundlös religiös föreställning, medan evolutionteorin är en vetenskaplig förklaring? För att testa detta, förde man helt enkelt in ID i skolundervisningen i en Amerikans skola, blev stämda och fick sin rättegång. På rättegången fick båda sidor föra fram sin sak. Försvaret menade att ID var vetenskapligt och försökte förklara varför, åklagarsidan försökte påvisa att det inte var det.

Det som mer än något annat blev tydligt, var hur viktig denna fråga egentligen är. Michael Behe, som var det tunga kortet för försvararna, blev avslöjad med att ljuga under ed, men var så fokuserad på att nå målet, så att det inte hindrade honom att upprepa lögner som han hade avslöjats för. Till exempel hävdade Behe under ed att det, inom vetenskapen, inte fanns någon kunskap om immunförsvarets uppkomst.

Domaren gjorde sitt jobb, och fattade sitt beslut efter att nogrant ha lyssnat på båda sidor. I sitt beslut (december 2005) skrev han bl.a. att överväldigande bevis presenterats för att ID är religion, inte vetenskap (sidan 43).

Även Lehigh University, där Behe är verksam, har tagit fasta på detta. Så här skriver man:

While we respect Prof. Behe's right to express his views, they are his alone and are in no way endorsed by the department. It is our collective position that intelligent design has no basis in science, has not been tested experimentally, and should not be regarded as scientific.

Läs även andra bloggares åsikter om vetenskap, ID, evolution, skapelsetro, kreationism
 

Här följer en röst om Darwin som kreationist, på bloggaren Nineves initiativ. Så här skriver bloggaren Nihonshu:

Det påstås ofta att div kända personer inom vetenskapen "egentligen" var superkristna och att de tom tog tillbaka sina vetenskapliga eller sekulära uttalanden. Detta är alltid lögn. Mest ljugs det om Einstein, men tätt därefter ljugs det om Charles Darwin. Eller rättare sagt, några stycken ljuger, och sen tror resten på det utan att kolla upp fakta.

Bloggaren Tobias Malm skriver appropå Darwin och kritiskt tänkande, kommenterat av Nineve (gå till Tobias blogg för att se Nineves kommentarer):

Ironiskt nog var det inte religionen som förde oss till skyarna, det var vetenskapen. Ändå lockar religionen fler.

 

Bloggaren Nineve skrev en ganska rolig grej (normalt skriver hon mest om religion, men hon rör även ämnet biologi i vissa inlägg). Hon hade hittat ett belägg för att Charles Darwin var anhängare av Intelligent Design, hämtad från "The Autobiography of Charles Darwin, 1809-1882". Så här skriver Darwin:

When thus reflecting I feel compelled to look at a first cause having an intelligent mind in some degree analogous to that of man; and I deserve to be called a theist.

Anledningen till att detta är värt en kommentar, är att det framgår av texten i sin helhet att Darwin inte alls är kreationist (vilket man lugnt kan konstatera att det borde vara allmänt känt). Huruvida Darwin är kreationist eller inte, påverkar knappast storheten i hans insats för den moderna biologin, men om rätt ska vara rätt, kanske detta påpekande kan vara på sin plats.