1750

Mot 1750-talets slut lade Carl von Linné (1707-1778) fram en teori enligt vilken nya växtarter bildats genom korsningar mellan arter av olika släkten. Enligt Linné härstammade alla arter inom släktet från en enda moderform, som befruktats med pollen från andra växtsläkten. Linnés ideér krossade tron på arternas konstans, och inspirerade Charles Darwin. Det epokgörande verket Om Arternas Uppkomst har alltså en av sina förutsättningar i "blomsterkungens" dynamiska naturtolkning!

Källa: S. Lindroth, Svensk Lärdomshistoria: Frihetstiden, Norstedts (1989)
Bild: This image (or other media file) is in the public domain because its copyright has expired. This applies to the United States, Canada, the European Union and those countries with a copyright term of life of the author plus 70 years.
 

Bloggen Terra Incognita tar upp föreningen Genesis top-10-lista över vad som mest talar mot evolutionsteorin. Top-10-listan ligger på Genesis hemsida, och ska alltså med argument visa varför evolutionsteorin är felaktig. Listan är skriven av kreationisten Anders Gärdeborn och innehåller bl.a. påståendet att kambriska explosionen eller genetiken skulle motbevisa evolutionsteorin. Vi är sedan länge vana med att de slutsatser som levereras av Anders Gärdeborn är baserade i okunskap (vi ägnar mycket utrymme åt honom på denna sida), och detta inlägg Terra Incognita förklarar hur vetenskapen ser på frågorna som Gärdeborn tar upp.
 

Intelligent Design (ID) presenteras som en vetenskaplig teori där mångfald och komplexitet som finns i naturen förklaras med att det finns en intelligens bakom dess ursprung. Alltså, ID ska någon form av vetenskaplig kreationism. ID-anhängare själv vill inte höra talas om att ID är kreationism, eftersom det skulle rasera deras syfte med ID - att göra Gud till en del av vetenskapen. Därför hävdar man att ID skiljer sig från kreationism. Den som läst om Dover-Kitzmiller kanske känner till att begreppet ID började användas av kreationisterna 1987, och ersatte helt enkelt begreppet creation science. Men idag är denna koppling inget man vill tala högt om.

Det som skiljer ID från vanlig kreationism är att ID-förespråkarna och personerna som bidrar till de anspråk som ID gör, främst Michael Behe och William Dembski, inte tror att Gud skapade t.ex. en hund och att alla hundar härstammar från den hunden. Nej, man är mycket noga med att stryka under att man accepterar det gemensamma ursprunget mellan allt liv, och man accepterar att livet har utvecklats genom evolution under miljoner år (se t.ex. Darwin's Black Box av Behe), men man anser att den drivande processen inte bara är det naturliga urvalet, utan en intelligens.

Nu kommer några påståenden från undertecknad: Kreationister gillar att framhäva ID. Man gillar att tala om att det är vetenskap (trots att inga anspråk har vunnit något vetenskapligt erkännande) och man gillar att tala om att det inte är kreationism. Hela poängen är att kunna säga att det finns vetenskapsmän som tror att en övernaturlig intelligens är en ingrediens i den verkliga förklaringen bakom arternas uppkomst. Trots detta finns det egentligen mycket få som står på samma sida som ID-anhängarna. Den etablerade vetenskapen fnyser åt de påståenden som Behe och Dembski levererar, och man menar att ID är en God-of-the-gaps-hypotes, alltså något som exploaterar hål i vår kännedom om arternas uppkomst (eller till och med försöker slå upp nya hål för att ge plats åt den övernaturliga skaparen). De fundamentalistiska kristna vill egentligen inte kreditera "en okänd intelligens" för arternas uppkomst, utan Gud. De tror inte heller att människan har ett gemensamt ursprung med t.ex. en bläckfisk. Så ID ramlar verkligen mellan stolarna, men är ändå väldigt populärt bland religiösa, eftersom de verkar tycka att ID är lite närmare deras sanning än evolutionsteorin. Man hoppas att ID kan sparka in dörren mot kreationism åt folk som litar på den moderna vetenskapen och alltså accepterar evolutionsteorin. Bland de personer här i Sverige som försvarar vetenskapen genom att bemöta påståenden från ID-rörelsen vill jag nämna Per Kornhall, Dan Larhammar och inte minst våran egen Johan Karlsson.
 

1710

Christofer Polhem (1661-1751) tolkar Genesis i förnuftets ljus...

"Bland Polhems papper ingår en liten 'förklaring över skapelsehistorien' från omkr. 1710, där han vers för vers lägger ut den mosaiska berättelsen. Det sker utan hämningar, Moses får rätta sig efter den moderna naturforskningens resultat. (...) Som cartesian tolkar han Genesis efter förnuftets regler, i mera tillspetsade formuleringar än någon av sina svenska föregångare. I filosofin borde man resonera om allting utan hänsyn till trosartiklarna. Det fanns en sanning för vetenskapsmannen och en för pöbeln - 'fördenskull är bäst predika för bönder det Gud har öron och ögon, varmed han hör och ser deras onda leverne, samt helvetet brinnande med svavel, därmed han straffar, ty himmelriket bekymra de sig mindre om'. (...) Men djärvast var han i sina tankar om jordklotets ålder. De av den lutherska ortodoxin föreskrivna 6000 åren för världens tillvaro från skapelsen till änden räckte ingalunda till för de förvandlingar den genomgått. Kosmos med solar och stjärnor måste vara ofantligt mycket äldre, kanske oändligt gammalt, och vårt jordklot - av Polhem med cartesianerna uppfattat som en slocknad sol - torde 'efter många 100000 år så småningom arbetat sig till det hon är'. Med dessa svindlande utblickar, försiktigtvis aldrig framlagda i tryck, hade Polhem brutit igenom den trånga tidsram som förslavat den geologiska forskningen. Först Buffon och upplysningstidens filosofer skulle, utan att känna till honom, till teologernas harm draga samma slutsatser."

Källa: S. Lindroth, Svensk Lärdomshistoria: Stormaktstiden, Norstedts (1989)
Bild: This image (or other media file) is in the public domain because its copyright has expired. This applies to the United States, Canada, the European Union and those countries with a copyright term of life of the author plus 70 years.
 

Detta mail inkom från signaturen Elias med hemsidan Skaparverket.se:

Darwins teori är enligt hans egen utsago fullständigt nedbruten. "If it could be demonstrated that any complex organ existed which could not possibly have been formed by numerous, successive, slight modifications, my theory would absolutely break down." ("Origin of Species")...

Läs hela mailet.
 

I VLT, hösten 2007, debatterade Dan Larhammar (professor i molekylär cellbiologi) med kreationisten Anders Gärdeborn (Föreningen Genesis) kring arternas uppkomst och Guds inblandning i detta. I detta inlägg ger Larhammar sin syn på Gärdeborns uppriktighet i frågan.

Läs inlägget här.
 

Riktig vetenskap och dåliga imitationer är ett glödande försvar för vetenskapen och upplysningstraditionens idéer. Samtidigt är boken en obarmhärtig nedsabling av allehanda figurer som under falsk vetenskaplig flagg serverar ovederhäftigheter. Det 30-tal texter författaren samlat rör sig mellan populärvetenskap och samhällsdebatt och är uppdelade i sju avdelningar: Skolan, Matematiken, Evolutionen, Gud, Pseudovetenskapen, Hjärnan och Framtiden. Flumpedagogik och intelligent design hör till det som granskas i sömmarna, och författaren har viktiga synpunkter även på genusforskning och i klimatfrågan.

Olle Häggström är professor i matematisk statistik på Chalmers, ledamot i Kungliga Vetenskapsakademien och tidigare ordförande i Svenska matematikersamfundet. För sin forskning i sannolikhetsteori är han flerfaldigt prisbelönt, både nationellt och internationellt. På svenska har han tidigare utkommit med "Slumpens skördar: strövtåg i sannolikhetsteorin".

Utkommer hösten 2008

Saxat från förlaget Fri Tankes hemsida.