"Anders Gärdeborn, tales­­man för föreningen Genesis, ser dagens debatt som tecken på paradigmskifte inom vetenskapen."

Om vi bortser ifrån att paradigmteorin är problematisk, t.ex. har John Gribbin i boken Science: A History 1534-2001 visat att vetenskapen inte utvecklar sig enligt ett sådant mönster, verkar det som om föreningen Genesis plan för att bryta det rådande "evolutionsparadigmet" är genom att sprida missförstånd, selekterad information, vilseledande citat samt uppenbart osann information. Något Krister Renard visar sig villig att göra lite längre ned i artikeln:

"Krister Renard, gymnasielärare i fysik och matematik är snabb att tala om en häxjakt på skapelsetroende. Enligt honom har denna jakt antagit en religiös prägel.
– Ett exempel är brittiska Royal Society, som är ett av de mest anrika vetenskapliga sällskapen. Där råkade en kyrklig potentat med en framträdande roll säga att han tror på en skapare. Det blev ett väldigt liv och han fick sluta."

Nej, det var inte så det gick till. Enligt tidningarna hade Reiss påstått att man skulle lära ut kreationism i skolan, varvid ett antal vetenskapsmän reagerade. Det visade sig dock senare att Reiss blivit felciterad.

Samtidig kan man väl inte förvänta sig att den fundamentalistiska tidningen Världen idag håller reda på fakta...

Referenser:
http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=view&id=2994&Itemid=33 (2009-09-30)
http://www.guardian.co.uk/science/2008/sep/14/religion (2009-09-30)
http://www.guardian.co.uk/science/2008/sep/17/evolution.controversiesinscience (2009-09-30)
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/education/7619670.stm (2009-09-30)
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/sep/18/evolution.controversiesinscience (2009-09-30)
 

Christer Holmdahl skriver på sin hemsida:

"Om månen skulle vara miljarder år gammal, vilket astronomerna påstår, skulle den ha samlat på sig ett tjockt lager damm från allt meteornedfall. Innan vetenskapliga instrument placerades på månen var vissa forskare oroliga över att de kommande astronauterna skulle kunna sjunka ner i ett 1,5 kilometer tjockt dammlager. Dammlagret visade sig endast vara någon centimeter tjockt, vilket talar för ett ungt solsystem."

Paul Annala anser dock att Christer är okunnig:

"Ett argument som ofta använts för att stödja teorin om att månen är relativt ung, är att månens stoftlager är för tunt (bara några centimeter tjockt) för att ha kunnat bildas under miljarder år. Om det landar en viss mängd stoft på månen varje år, och eftersom månen inte har någon eroderande atmosfär försvinner inte stoftet. Alltså borde stoftlagret bli kilometertjockt på miljarder år. Nyare forskning och beräkningar visar att argumentet är osäkert, och därför använder inte kunniga skapelsetroende detta som argument längre. Det finns många bättre argument; därför finns det inget skäl för oss att använda ett osäkert argument!"

Vi på evolutionsteori.se håller med om att Christer är okunnig, men vi anser att Annala också är det...

Läs mer om det kosmiska dammlagret på månen här.

Referenser:
http://hem.fyristorg.com/chho/universum.htm (2009-09-30)
http://www.genesis.nu/faq/manstoft.htm (2009-09-30)
Bild: This file is in the public domain because it was created by NASA. NASA copyright policy states that "NASA material is not protected by copyright unless noted". (NASA copyright policy page or JPL Image Use Policy).
 

Victor Angervall skriver:

Livet uppkom för bortåt 4 miljader år sedan. Under de första årmiljaderna var evolutionstakten långsam. Uppkomsten av sexuell fortplantning för ca en miljard år sedan föreföll öka takten i evolutionen, av fossilfynden att döma. Kan du förklara denna hastighetsökningen för mig?

Läs mera här.
 

Nu när föreningen Genesis har sin årskonferens, med sådana storheter som Anders Gärdeborn, Krister Renard och Mats Molén, kan det vara på sin plats att tipsa om Föreningen Vetenskap och Folkbildnings nedsabling av Moléns bok "Vårt Urspung". Molén utsågs av föreningen till Årets förvillare 2001 "för hans förnekande av evolutionen utifrån pseudovetenskapliga resonemang", och här gör Prof. Dan Larhammar och Dr. Åke Johansson mos av Moléns pseudovetenskapliga svammel.
 

Under rubriken "Needs more Swedes" nämner PZ Meyers, biolog vid University of Minnesota, skolminister Jan Björklund som ett gott exempel på hur man bör förhålla sig till kreationism. Så här skriver Meyers:

It sounds like many people are working to correct this deplorable backsliding, but they haven't gone quite as far as Sweden.

The Swedish government is to crack down on the role religion plays in independent faith schools. The new rules will include a ban on biology teachers teaching creationism or 'intelligent design' alongside evolution.

"Pupils must be protected from all forms of fundamentalism," said Education Minister Jan Björklund to Dagens Nyheter.

Now that is clear, unambiguous, and forceful. Maybe Ben Stein should pay a visit to Sweden sometime.

 

Vi har fått den stora äran att publicera tre mycket intressanta och lärorika artiklar, skrivna av Erik Svensson. Under rubriken Vetenskapliga fakta och vetenskapliga teorier: Evolutionsteorin och "Intelligent Design" skriver Svensson om hur ID förhåller sig till vetenskap. En artikel handlar om Steve Fullers uppfattning om intelligent design, och under rubriken Spännande evolutionsstudie på spiggar från UBC skriver Svensson om evolutionsrön från University of British Columbia.
 

Nytt på mediasidan:
Creation astronomy propaganda debunked av AndromedasWake.
From Big Bang to us - made easy av potholer54.
 

Del 25 av Why do people laugh at creationists? inlagd på mediasidan.
 

Antimonite skriver om Bibeln och sedimentära bergarter:

Det är lite ironiskt att två så fundamentalisttäta religioner som Kristendomen och Islam trots allt kommer från ett område som geologiskt hyser så mycket sediment i både fast och lös form. Stora delar av den här världen inte bara är geologiska produkter av sedimentär berggrund utan de är producenter av framtida klastiska sedimentära bergarter (alltså ickeorganiska sediment) eftersom här finns så mycket öknar. Sanden blåser runt rätt bra bland beduiner, oljetorn och heliga platser. De aoliska bergarterna väntar på att bildas - om x antal miljoner år såklart eftersom de först måste genom gå en "liten" resa och förändring.

Sediment har ju den för fundamentalister så besvärliga egenskapen av att vara konkreta bevis för en jord som inte bara genomgår radikala förändringar geologiskt - de kan liksom inte uppstå hur som helst heller och man kan ganska snabbt komma fram till att det uppenbarligen tar tid för diagenes (omvandlingen för ett löst sediment till bergart). Prova själv att ta lite sand från sandlådan och pressa samman det i handflatan gör det gärna under flera veckor om du har lite att göra - inte blir det sandsten för det. Nej det krävs enormt tryck och hög värme för att det ska ske - och det krävs också som i all god bakning en god tid för att denna "bakning" skall hända. Dvs ett plötsligt högt tryck och häg värme skulle inte heller orsaka detta. Fenomen som du inte hittar på jordytan, utan som sker först flertalet kilometer/mil under markytan. Ingenstans på jordens yta sker omvandling av sand till saker som kvartsit. Vissa enklare och väldigt mycket mer porösare former av sedimentära bergarter kan dock bildas vid markytan. Bergarter så mjuka att du i princip kan pulverisera dem i handen. Bergarter som är ytterst förgängliga. Men inte saker som kvartsit.

Läs hela artikeln här.
 

Nytt på mediasidan:

Critical analysis of evolution vs. creation och Hovindism av ExtantDodo.
Foundational falsehoods of creationism av AronRa.
 

Vi har med tillstånd från upphovsmannen publicerat ett blogginlägg som berör frågan om föreningen Genesis pseudovetenskaper. Så här skriver Antimonite:

Det finns enorma mängder pseudovetenskap på nätet. Enorma. Nästan alltid är det kopplat till en religiös övertygelse, och nästan alltid är denna religiösa övertygelsen kristen fundamentalism som är totalt verklighetsfrånvänd den värld vi observerar inom vetenskapen. De kallar sig ibland för kreationister - men i en tid då det ordet har blivit ett skällsord försöker man istället tala om intelligent design.

I den religiösa övertygelsen finns en fundamental ovilja att acceptera teser som strider mot tron - utan verkligheten måste anpassas efter religionen, aldrig tvärtom. Evolutionsteorin är just en sådan sak som flertalet procent av jordens befolkning betvivlar. Inte av vetenskapliga skäl som de kanske efter att ha surfat på pseudovetenskapssidor har tutat i sig själva - utan av religiösa skäl. Tyvärr hindrar det faktum att det har med deras tro att göra det inte dess anhängare att ge sig i kast med att angripa vetenskapen, med vad som bara till yta är vetenskapliga argument.

Läs hela artikeln här.