"The argument that the literal story of Genesis can qualify as science collapses on three major grounds: the creationists' need to invoke miracles in order to compress the events of the earth's history into the biblical span of a few thousand years; their unwillingness to abandon claims clearly disproved, including the assertion that all fossils are products of Noah's flood; and their reliance upon distortion, misquote, half-quote, and citation out of context to characterize the ideas of their opponents."

Referens:
Stephen Jay Gould, The Verdict on Creationism, The Skeptical Inquirer, 87/88 (186)

Bild:
Katy Chapman
This file is licensed under the Creative Commons Attribution 3.0 United States license. In short: you are free to distribute and modify the file as long as you attribute its author(s) or licensor(s).
 

Darwins idé - Den bästa idé någon någonsin haft och hur den fungerar idag av Staffan Ulfstrand

Staffan Ulfstrands böcker håller alla hög klass, men detta är nog hans absolut bästa hittills. Till dubbeljubileet år 2009 (Darwin fyller 200 år, och för 150 år sedan kom hans mest betydande bok ut) har Staffan Ulfstrand skrivit en lysande populärvetenskaplig bok om Charles Darwins idé, "den bästa idé någon människa någonsin haft" och om hur dennes verk influerar även den modernaste forskningen än i dag. Det har länge saknats en sådan här populärvetenskaplig bok på svenska för dem som är nyfikna på Darwin och på hans idéers betydelse. Staffan Ulfstrand har med Darwins idé skrivit en bok som förmodligen inte bara skulle kunna ses som årets bästa facklitterära eller populärvetenskapliga bok i Sverige, utan som dessutom står sig utomordentligt väl i den internationella konkurrensen.

Den otroliga mångfald och fantastiska anpassningar till de mest skilda levnadssätt som kännetecknar livet på jorden upphör inte att fascinera oss. Mask, mus och människa - alla har formgivits genom darwinskt naturligt urval.

Staffan Ulfstrand började skriva böcker när han pensionerades från sin professur i zooekologi i Uppsala. Och på mindre än tio år har han nominerats till Augustpriset inte mindre än tre gånger. Ulfstrand är inte bara en lysande stilist, utan tillika en förstklassig förmedlare av vetenskap till oss vanliga bokläsare och därtill en i högsta grad medryckande berättare.

Se en video där Staffan Ulfstrand presenterar sin bok.



Saxat från Adlibris.

 

"Den första cellen uppkom genom spontana kemiska reaktioner enligt utvecklingsläran, vilket de skapelsetroende är starkt kritiska mot." / Thomas Widholm

Det ovanstående citatet skulle vara korrekt om det inte vore för det faktum att Widholm illustrerar texten med följande bild...


...på en modern cell!

I stället för en korrekt bild av vetenskapens ståndpunkt målar alltså Widholm upp en gigantisk halmgubbe! För denna "gubbe" belönas Widholm med Gävles egen bock...


Läs mer om cellens uppkomst här (under rubriken "Uppstod den första cellen genom spontana kemiska reaktioner?")

Referenser:
http://www.skapelsetro.se/evoteorise.php (2008-10-22)

Bild:
This image has been released into the public domain by its author, Christian Gidlöf. This applies worldwide. In some countries this may not be legally possible; if so: Christian Gidlöf grants anyone the right to use this work for any purpose, without any conditions, unless such conditions are required by law.
 

Erik Svensson skriver om felande länkar och kreationisternas påstående att dessa saknas i fossila arkiven:

I den alltmer aggressiva kreationistiska propagandan mot den darwinistiska evolutionsteorin så påstås det ofta att det saknas de "felande länkar" mellan olika organismer som man man skulle förvänta sig att hitta i fossillagren. Kreationister och förespråkare för den nyare rörelsen "Intelligent Design" - som är en slags mer "modern" variant av skapelsetro men som är lika ovetenskaplig till sin natur - påstår ofta triumferande att "det finns inga mellanformer i fossillagren", vilket tas som intäkt för att en allsmäktig Skapare skulle vara en sannolik förklaring till livet på Jorden.

Även om detta är en grov och propagandistisk förenkling från kreationisternas sida så ligger det tyvärr en liten kärna av sanning i påståendet: fossillagrena är tyvärr ganska fattiga på kontinuerliga övergångsformer, vilket dock knappast går att ta som intäkt för att evolutionsteorin inte är sann. Snarare avspeglar det fossillagrens ofullständighet och paleontologer påpekar ofta att sannolikheten att ett dött djur ska bli till ett välbevarat fossil är oerhört låg, eftersom en rad förutsättningar måste uppfyllas, bl. a. att djuret inte ska ätas upp av asätare och delarna inte ska spridas över ett större område.

Läs artikeln här.
 

På Måndag (20/10) kl. 20.00 sänder SVT 2 dokumentären "Myrornas herre" om Edward O. Wilson, entomolog med en förkärlek för myror. Han har också gjort omfattande insatser inom andra biologiska och livsvetenskapliga områden, bl.a. biodiversitet, naturskydd samt sociobiologi.

Wilson har skrivit en fascinerande bok om myror, Journey to the Ants, ur vilken följande citat härstammar från.

"It would appear that socialism really works under some circumstances. Karl Marx just had the wrong species."

"Ants in particular are arguably the most aggressive and warlike of all animals. They far exceed human beings in organized nastiness; our species is by comparison geentle and sweet-tempered. The foreign policy aim of ants can be summed up as follows: restless aggression, territiorial conquest, and genocidal annihilitation of neighboring colonies whenever possible. If ants had nuclear weapons, they would probably end the world in a week."

"The ultimate sacrifice in public service is to destroy enemies by commiting suicide in defense of the colony. Many kinds of ants are prepared to assume this kamikaze role in one way or another, but none more dramatically than workers of a species of Camponotus of the saundersi group living in the rain forests of Malaysia. Discovered in the 1970s by the German entomologists Eleanore and Ulrich Maschwitz, these ants are anatomically and behaviorally programmed to be walking bombs. Two huge glands, filled with toxic secretions, run from the bases of the mandibles all the way to the posterior tip of the body. When the ants are pressed hard during combat, either by enemy ants or by an attacking predator, they contract their abdominal muscles violently, bursting open the body wall and spraying the secretions onto the foe."



Referenser
B. Hölldobler & E. O. Wilson, Journey to the Ants, The Belknap Press of Harvard University (1994)
http://sv.wikipedia.org/wiki/Edward_O_Wilson (2008-10-18)

Bild
This image was published in a Public Library of Science journal. Their website states that the content of all PLoS journals is published under the Creative Commons Attribution 2.5 license.
 

Så här skriver Widholm om vetenskapsmännens användning av begreppet "evolution".

"Det man ser i debatten är hur helt olika betydelser av ordet evolution blandas ihop, medvetet eller omedvetet. När skapelsetroende kritserar evolutionsteorin på ett område, replikerar utvecklingslärans anhängare med argument från ett helt annat område. Med en illustration, något tillspetsad, så skulle det kunna låta så här: Att hjärnan har utvecklats vet vi eftersom evolutionen är ett faktum, titta bara på hur tranorna blir allt flera! (...) Felet ovan är att ordet ingen används två gånger med olika betydelser. Ett av felen som utvecklingslärans anhängare gör är att, medvetet eller omedvetet, blanda ihop olika betydelser av ordet evolution."

Låt oss då titta på hur biologer definierar begreppet evolution. Följande är hämtat från boken Evolutionsbiologi:

"Den evolutionära responsen är lika med ärftligheten multiplicerad med selektionen (R = s*h^2). Denna formel kallas Breeders´equation (...) Det är en komplett beskrivning av hur evolutionen går till, den har alla de egenskaper en god teori skall ha: den är enkel, den är prövbar, och den bygger på kända fakta. Det går att mäta ärftlighet och det går att mäta selektion och tillsammans kan man förutsäga framtida evolution. Den har dessutom en god egenskap; man kan hitta omständigheter när någon evolutionär förändring inte kan ske, nämligen om ärftligheten är noll, eller om det inte alls finns någon selektion. Formeln säger klart och tydligt att om det finns selektion, det vill säga en samvariation mellan fitness och någon egenskap, och om det finns en genetisk variation för denna egenskap så sker med nödvändighet en evolutionär förändring."

Biologer har alltså en glasklar och entydig definition av begreppet "evolution". Vi behöver dock inte gräva ned oss i böcker på universitetsnivå för att förstå vad biologisk evolution är för något. Det räcker med att gå in på Wikipedia:

"Evolution i biologisk mening är den process varigenom levande organismer förändras från en form till en annan. Evolutionsteorin beskriver hur ärftliga egenskaper i en population förändras från generation till generation."

När kreationister kritiserar evolutionsteorin borde de alltså angripa de ovan angivna definitionerna. I verkliga livet kritiserar dock ofta kreationister evolutionsteorin med argument från ett helt annat område! Här kommer ett belysande exempel:

"Det finns många vetenskapliga observationer som talar mot evolutionsteorin: att nya urtyper (av djur och växter) inte uppkommer idag, att strukturerad information (t.ex. DNA-koden) inte kan uppstå av en slump, att de påstådda mellanformerna inte hittas i fossillagren, att ingen lyckats experimentellt visa att liv kunde uppstå i den s.k. ursoppan, att det ser ut att finnas alldeles för lite materia i universum för att Big Bang överhuvudtaget skulle kunna ha ägt rum osv osv."

Gå gärna in själv och räkna antalet "halmgubbar" som Widholm och hans vänner i föreningen Genesis sprider på deras FAQ-sida.

Läs mer om de empiriska evidensen för evolutionsteorin.

Referenser:
M Björklund, Evolutionsbiologi, Studentlitteratur (2005)
http://sv.wikipedia.org/wiki/Evolution (2008-10-10)
http://www.skapelsetro.se/evoteorise.php (2008-10-06)
http://www.genesis.nu/faq/sakerhet.htm (2008-10-06)
 

I denna del skall vi granska Widholms påståenden om "livets uppkomst".

"De föreställningar som utvecklingslärans anhängare har om livets uppkomst strider mot det mesta som vi vet om naturen och kritiken från de skapelsetroende är därför massiv."

Livets uppkomst var en visserligen komplicerad men också en fullkomligt naturlig kemisk reaktion under de betingelser som rådde på jorden vid den tid då det begav sig, och det finns ett antal mer eller mindre trovärdiga hypoteser för uppkomsten av liv från död materia, bl.a.: "heta djuphavskällor", "djupt nere i jordskorpan", "från rymden", samt "i ursoppan". I princip är livets uppkomst inte konstigare än att vissa kemiska förändringar sker i ett frukostägg då det kokas! Nej, om det är något som strider mot det mesta vi vet om naturen är det nog i stället den typ av övernaturlig skapelse som Widholm och hans vänner i föreningen Genesis prenumererar på.


"Livets uppkomst och evolution är två olika saker. Och det är inte heller så att kritik mot påståendena om livets uppkomst automatiskt också skulle drabba evolutionsteorin. Evolutionsteorin är inte beroende av livets uppkomst för sin trovärdighet som teori."

Här kan jag inte göra annat än att hålla med. Men vad säger Widholms kompisar i föreningen Genesis? Till exempel skriver Paul Annala att:

"Det finns många vetenskapliga observationer som talar mot evolutionsteorin: att nya urtyper (av djur och växter) inte uppkommer idag, att strukturerad information (t.ex. DNA-koden) inte kan uppstå av en slump, att de påstådda mellanformerna inte hittas i fossillagren, att ingen lyckats experimentellt visa att liv kunde uppstå i den s.k. ursoppan, att det ser ut att finnas alldeles för lite materia i universum för att Big Bang överhuvudtaget skulle kunna ha ägt rum osv osv."

samt att:

"Den vanligaste evolutionistiska teorin om livets uppkomst är nog "ursoppan": att jorden från början hade en atmosfär bestående av metan, ammoniak, väte och vatten. Blixtar, solstrålning, vulkanutbrott m.m. skulle ha lett till att organiska föreningar bildades i havet, och att dessa föreningar så småningom bildade mer komplicerade strukturer som blev levande celler. (...) Vidare finns det fler problem med teorierna om livets spontana uppkomst. T.ex. finns det ett "hönan och ägget"-problem vad gäller nukleinsyror och proteiner (som finns i DNA och RNA). Nukleinsyror behövs för att framställa proteiner, och proteiner för att framställa nukleinsyror. Evolutionsteorin kan inte förklara hur det ena skulle kunna uppkomma utan det andra."

I de båda citaten ovan framgår det tydligt att Annala anser att evolutionsteorin är beroende av livets uppkomst för sin trovärdighet som teori.* Widholm verkar dock inte ha någon koll på vad som skrivs på föreningens FAQ-sida:

"Jag vet ingen skapelsetroende som hävdar att livets uppkomst skulle vara en del av den evolution som skulle ha satt igång efter att livet uppkommit."

Jag utgår ifrån att Widholm kommer att ta Annala "i örat" och att FAQ-sidan snarast kommer att uppdateras.


"Den första cellen uppkom genom spontana kemiska reaktioner enligt utvecklingsläran, vilket de skapelsetroende är starkt kritiska mot."

Detta är en "halmgubbe" som jag kommer att besvara mer utförligt på sidan om Livets uppkomst. Det bör dock noteras att de enda som anser att inte bara cellen utan, hör och häpna, 100 biljoner celler uppstod "hux flux" är kreationister!


"Det är min uppfattning att skapelsetroende i regel är medvetna om den här situationen. Men det är sällan utvecklingslärans anhängare och alltför många av dem är naiva nog att tro att den egna sidans påståenden enbart är uttryck för vetenskap medan de skapelsetroendes påståenden inte har något med vetenskap att göra. Det ser man tydligt på Evolutionsteori.se."

Faktum är att vi utförligt har förklarat varför evolutionsteorin är vetenskap, och varför kreationismen är pseudovetenskap.

Resten av texten blandar ihop metodologisk och ontologisk naturalism.

Läs mer om livets uppkomst.

* Observera att Annala inte pratar om någon diffus "utvecklingslära" utan om "evolutionsteorin".

Referenser:
S. Ulfstrand, Savannliv: Djurs och människors biologi i vårt afrikanska urhem, Carlsson (1999)
http://www.vof.se/visa-molen-molen-dan (2009-10-07)
http://www.sjukvardsradgivningen.se/artikel.asp?CategoryID=17630 (2008-10-07)
http://www.skapelsetro.se/evoteorise.php (2009-10-07)
http://www.genesis.nu/faq/sakerhet.htm (2009-10-07)
http://www.genesis.nu/faq/livuppkomst.htm (2009-10-07)
 

Thomas Widholm, ordförande för den kristna fundamentalistiska föreningen Genesis, har kommenterat Emil Karlssons granskning av Skapelsetro.se.* Widholm kommer dock inte med något nytt och det flesta av hans felslut har besvarats på sidorna om kreationism samt i vår artikelsamling. Jag tänker därför endast ge några korta reflektioner över Widholms kritik och därefter hänvisa till relevanta artiklar på Evolutionsteori.se. I denna första del skall vi titta på Widholms definition av begreppet utvecklingslära.

"Begreppet utvecklingsläran används på olika sätt. Ibland avses Darwins evolutionsteori, ibland är det ett mera omfattande begrepp där teorier inom evolutionsbiologi, kosmologi, m fl forskningsområden ingår. Det är den senare användningen som jag ansluter mig till. Orsaken är att det behövs ett begrepp för att beteckna den helhetssyn på vårt ursprung som dominerar idag och som ersatt skapelsetron. Utvecklingsläran är en lära om vårt ursprung, som jag använder begreppet. Det är inte en vetenskaplig lära utan en ontologisk. Utvecklingsläran lär hur världen kom till utifrån en naturalistisk verklighetsuppfattning. Lite tillspetsat kan man säga att utvecklingsläran är en ateistisk skapelsemyt. Konflikten med skapelsetron ligger främst på det här planet."

Widholm verkar beteckna vetenskapens metodologiska naturalism som "utvecklingslära" samtidigt som han blandar ihop metodologisk och ontologisk naturalism. Det är dock viktigt att hålla isär begreppen även om kreationister ofta avsiktligt blandar ihop dem.

Enligt ontologisk naturalism är allt som finns och händer naturligt i den meningen att det ingår i och, i den mån det är möjligt, kan förklaras med hänvisning till den naturliga världen, d.v.s. det finns ingen övernaturlig värld. Metodologisk naturalism är däremot en metod enligt vilken man alltid skall söka en naturalistisk förklaring på ett problem. Genom att aldrig lätt acceptera en övernaturlig förklaring till ett fenomen, tvingas man söka naturens funktion så långt den låter förklara sig naturalistiskt. Denna forskningsstrategi har visat sig vara oerhört framgångsrik och har gjort det möjligt att förkasta idéer om demoner, gudar och andra väsen som förklaringar till fenomen som väderlek, universums organisation och infektionssjukdomar. Detta hindrar dock inte vetenskapsmannen från att ha en supernaturalistisk världsbild och det finns ett flertal exempel på sådana teistiska vetenskapsmän, t.ex: Kenneth R. Miller, Francisco J. Ayala, Sir Ronald Fisher, Theodosius Dobzhansky och Pierre Teilhard de Chardin.

Låt oss dock titta på hur forskningen skulle kunna se under ett "supernaturalistiskt-paradigm". Följande lilla kammarspel är hämtad ur Richard Dawkins bok The Ancestors Tale: A Pilgrimage to the Dawn of Evolution:

"If not sacrilegious, the intelligent design style of argument from personal incredulity is lazy. I have satirised it in an imagined conversation between Sir Andrew Huxley and Sir Alan Hodgkin, both sometime presidents of the Royal Society, who shared the Nobel Price for working out the molecular biophysics of the nerve impulse.

'I say, Huxley, this is a terribly difficult problem. I can't see how the nerve impulses works, can you?'

'No, Hodgkin, I can't, and these differential equations are fiendishly hard to solve. Why don't we just give up and say that the nerve impulse propagates by nervous energy?'

'Excellent idea, Huxley, let's write the letter to Nature now: it'll only take one line, then we can turn to something easier.' "

* Widholm påstår att vi skulle ha tagit bort Emils kritik. Detta är felaktigt. Emils granskning har hela tiden legat under "Artiklar".

Läs mer om vetenskapsteori.

Referenser:
R. Dawkins, The Ancestor's Tale: A Pilgrimage to the Dawn of Evolution, Weidenfeld & Nicolson (2004)
http://sv.wikipedia.org/wiki/Naturalism_(filosofi) (2008-09-30)
http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA602.html (2008-10-01)
http://www.anst.uu.se/dla05000/larhammarschmidt3.html (2008-10-01)
http://www.skapelsetro.se/evoteorise.php (2008-10-01)