Darwin, naturligt urval och kreationism

Charles Darwin gjorde evolution allmänt känt, eftersom han fick uppmärksamhet med sin bok om arternas uppkomst. Den förklaring som Darwin formulerade var inte evolutionsteorin, utan teorin om det naturliga urvalet, alltså den viktigaste drivkraften bakom evolutionen. Man kan kanske tycka att det var en insats som borde varit mer bejublad än den var, trots allt lyckades Darwin komplettera evolutionsteorin med en mycket viktig förklaring, men Darwin gjorde rent hus med alla övernaturliga förklaringar till det redan kända fenomenet evolution. Vetenskapen har kommit så långt så att man helt enkelt inte jobbar med övernaturliga förklaringar längre, och betraktar ny kunskap om ett fenomen som något positivt. Religionen bygger på en helt annan grund, där kunskap är något farligt eftersom den uppdaterar världsbilden. Darwin fick känna av det på 1800-talet, och evolutionsbiologer och folkbildare får känna av det idag.

Eftersom evolution är ett faktum som man som vetenskapsman måste förhålla sig till, och eftersom förståelse kring evolutionens drivkrafter är användbara långt utanför biologins domäner, kan inte Darwins insats överskattas, men bland motståndarna till kunskapen kring evolution finns massor av olika nyanser och falanger. Det enda de har gemensamt är att de inte accepterar teorin om det naturliga urvalet, utan vill ha en övernaturlig förklaring istället. De flesta faller in i två huvudkategorier: De som tror att ett övernaturligt väsen skapade arterna som de ser ut idag (traditionella kreationister) och de som accepterar evolution och ett gemensamt ursprung, men som inte tror på det naturliga urvalet utan vill placera in ett övernaturligt väsen som drivkraft (den falang inom kreationismen som stöder Intelligent Design-hypotesen). Intelligent Design-rörelsen, där Michael Behe är en av de mest tongivande personerna, har inga problem med livets ålder, att arter utvecklats från enklare arter, eller det gemensamma ursprunget. Men de drar gränsen när det man vill påvisa att man förstår hur det kan ha gått till (och det är detta som gör dem till kreationister), eftersom de menar att deras föreställning om ett övernaturligt väsen som skapare blir hotat av det. Ett jättebra exempel på det var Behes idéer om att en bakterieflagell inte kan ha utvecklats utan guidning från någon mystisk intelligens. Intelligent Design-rörelsen är idag avfärdad, både på saklig grund (deras påståenden håller inte) och för att deras dolda agenda läckte ut. Där framgick att det inte var intresset av att producera ny kunskap som var deras syfte, utan att ersätta kunskap mot religion. För att göra detta skulle man infiltrera vetenskapen, genom att officiellt påpeka att man accepterar evolution och det gemensamma ursprunget, men samtidigt försöka hitta stöd för sin designhypotes.