Tuve Skånbergs motion
lördag 9 maj 2009
I en motion från 1992 föreslår kristdemokraten Tuve Skånberg att "[riksdagen] ta ställning för
ett öppet forskningsklimat, där vetenskapliga teorier ges utrymme, även om de för tillfället inte omfattas av majoriteten av svenska forskare". Låter det vettigt? Tuve använder det största delen i texten åt att, efter bästa förmåga, förklara vad kreationism är för något, och kommer sedan in på det öppna debattklimatet. Helt plötsligt framstår inte Tuve Skånberg som speciellt vettig och begåvad, utan snarare som en person som vill att sin religiösa föreställning ska betraktas som vetenskaplig och korrekt. Han kunde lika gärna ha skrivit om astrologi och sedan kommit in på sitt uttalande om det öppna klimatet.
Tuves fina motion finns att läsa på riksdagens hemsida. "Inger Johansson" tar upp Tuve som en bra kristdemokratisk förebild i sin blogg "Sanningen måste fram".
ett öppet forskningsklimat, där vetenskapliga teorier ges utrymme, även om de för tillfället inte omfattas av majoriteten av svenska forskare". Låter det vettigt? Tuve använder det största delen i texten åt att, efter bästa förmåga, förklara vad kreationism är för något, och kommer sedan in på det öppna debattklimatet. Helt plötsligt framstår inte Tuve Skånberg som speciellt vettig och begåvad, utan snarare som en person som vill att sin religiösa föreställning ska betraktas som vetenskaplig och korrekt. Han kunde lika gärna ha skrivit om astrologi och sedan kommit in på sitt uttalande om det öppna klimatet.
Tuves fina motion finns att läsa på riksdagens hemsida. "Inger Johansson" tar upp Tuve som en bra kristdemokratisk förebild i sin blogg "Sanningen måste fram".
[Länk till detta inlägg] upplagd av Anders Hesselbom @
10:46 
Prenumerera på Inlägg [Atom]
Citat:
[ID] is not a scientific argument at all, but a religious one. It might be worth discussing in a class on the history of ideas, in a philosophy class on popular logical fallacies, or in a comparative religion class on origin myths from around the world. But it no more belongs in a biology class than alchemy belongs in a chemistry class, phlogiston in a physics class or the stork theory in a sex education class. In those cases, the demand for equal time for 'both theories' would be ludicrous. Similarly, in a class on 20th-century European history, who would demand equal time for the theory that the Holocaust never happened?Richard Dawkins
Om denna sida:
Evolutionsteori.se drivs av Anders Hesselbom och Johan Karlsson
