Om människor fick svansar så skulle detta inte vara ett bevis på evolution eftersom andra primater har svans?

Så här svarar Newtonbloggaren och tillika NO-läraren Johannes Axelsson:

Haha! Snygg fråga du försöker snärja mig med, Thomas.

Om jag svarar ”nej det är inte ett bevis på evolution” så har jag sagt emot mig själv. Om jag svarar ”ja det är ett bevis på evolution” så har jag istället sagt att människor och primater är släkt.

Vidare skriver han att man måste acceptera att människor och primater är släkt för att kunna svara på frågan, vilket Axelsson alltså inte gör. Att ifrågasätta att människan är en primat, skapar ett stort problem när man klättrar uppåt i hierarkin. Är människan ett däggdjur? Om så, samsas vi i samma grupp som apor, hundar, katter och hästar. Och många fler.

Så hur förhåller sig egentligen apor till människor? Eller snarare: Hur förhåller sig egentligen andra apor till människor? Så här skriver Emil Viktor Nilsson:

När biologer sorterar alla arter som finns så gör man det med ett system av lådor i lådor. Tänk dig att vi har alla människor i en låda. Den lådan kan man lägga tillsammans med en låda som innehåller schimpanser, en som innehåller bonobos, en med gorillor, en med orangutanger. Den stora lådan kan vi kalla människoapor. Därför är vi människor också människoapor. Sedan kan vi ta lådan med alla människoapor och lägga i en ännu större låda. Där trängs vi med lådor där alla andra apor finns. Därför är vi människor inte bara människoapor, vi är apor också, rent biologiskt. Vi har alltså inte utvecklats från apor, vi är apor.

Nilssons text är del ett i en serie om missförstånden kring människans evolution. Del 1 finns att läsa här.

Sådana kreationistlögner får man lära sig om man är student vid Bromma gymnasium och har Johan Lisell som lärare.

Här finns mer information om evolutionsteorins betydelse för den medicinska forskningen.

”Om en lärare anar att det bland eleverna förekommer bristande förståelse för skapelsetronde, skulle man kunna ordinera en kombinerad kur med kunskap om vad skapelsetro egentligen innebär – t ex genom att ta upp några positiva belägg för skapelsetro, och på så vis bemöta fördomen att ett sådant ställningstagande beror på bristande kunskap eller intelligens.”

”Skolan har i uppdrag att överföra grundläggande värden och främja elevernas lärande för att därigenom förbereda dem för att leva och verka i samhället. Skolan ska förmedla de mer beständiga kunskaper som utgör den gemensamma referensram alla i samhället behöver. Eleverna ska kunna orientera sig i en komplex verklighet, med ett stort informationsflöde och en snabb förändringstakt. Studiefärdigheter och metoder att tillägna sig och använda ny kunskap blir därför viktiga. Det är också nödvändigt att eleverna utvecklar sin förmåga att kritiskt granska fakta och förhållanden och att inse konsekvenserna av olika alternativ.”

Peter Lundin

Emil V. Nilsson

Linda Strand Lundberg

Simon Klein

Olle Svensk Strand

Anders Hesselbom

Det finns enorma mängder pseudovetenskap på nätet. Enorma. Nästan alltid är det kopplat till en religiös övertygelse, och nästan alltid är denna religiösa övertygelsen kristen fundamentalism som är totalt verklighetsfrånvänd den värld vi observerar inom vetenskapen. De kallar sig ibland för kreationister – men i en tid då det ordet har blivit ett skällsord försöker man i stället tala om intelligent design.

Läs artikeln här.

I den alltmer aggressiva kreationistiska propagandan mot den darwinistiska evolutionsteorin så påstås det ofta att det saknas de ”felande länkar” mellan olika organismer som man man skulle förvänta sig att hitta i fossillagren. Kreationister och förespråkare för den nyare rörelsen ”Intelligent Design” – som är en slags mer ”modern” variant av skapelsetro men som är lika ovetenskaplig till sin natur – påstår ofta triumferande att ”det finns inga mellanformer i fossillagren”, vilket tas som intäkt för att en allsmäktig Skapare skulle vara en sannolik förklaring till livet på jorden.

Läs hela artikeln.

Evolutionsteorins struktur
Prediktioner
Är evolutionsteorin falsifierbar?
Naturligt urval
Fitness