Utvecklingsbiologi
Stöder inte embryonalutvecklingen evolutionsteorin?
"Många av de "klassiska evolutionsbevisen" är borta (t.ex. (...) fosterutvecklingen)" [G1]
"I mer än hundra år har biologer känt Haeckels förfalskade teckningar, ändå finns det läroböcker som (i början av 2000-talet) använder dessa!" [KU1]
Svar
[I följande stycke utgår jag ifrån att det är Haeckels biogenetiska lag som föreningen Genesis syftar på.]
Den tyske biologen Ernst Haeckel (1834-1919) (figur 1:A) observerade att embryonalutvecklingen hos ryggradsdjur uppvisar en serie av liknande stadier (figur 1:B). Utifrån detta formulerade han den biogenetiska lagen, "ontogenesen rekapitulerar fylogenesen", d.v.s. att en individs embryonalutveckling återspeglar artens utveckling. Evolutionen kan dock påverka alla faser i embryonalutvecklingen, samt både avlägsna och tillfoga nya stadier, och därför rekapitulerar inte ontogenesen strikt fylogenesen. De olika ryggradsdjurens embryon uppvisar dock viktiga grundläggande likheter och är faktiskt i stort sett mer lika varandra än djuren är senare i embryonalutvecklingen. Dessutom finns likheter både i embryonas ytliga morfologi och i de underliggande utvecklingsmekanismerna inte bara hos ryggradsdjur, utan hos många andra djur- och växtgrupper.
Det är sant att Haeckel "förbättrade" sina teckningar av embryon (figur 1:B), dock var det evolutionsbiologer (och inte kreationister) som avslöjade detta. Det finns dock inga skäl att misstänka läroboksförfattare och andra biologer för intellektuell ohederlighet. Ingen författare/vetenskapsman kan kontrollera och analysera varje originalstudie på djupet, och troligen har de lånat ur andra böcker och andrahandskällor. [W1] [Ö1] [Ö2] [Ö3]
|
|
| (A) | (B) |
| Figur 1: (A) Ernst Haeckel (1834-1919) (B) Embryonalutvecklingen enligt Haeckel (mer korrekta figurer finns här). | |
Externa länkar
Ernst Haeckel
Ernst Haeckel (Svenska Wikipedia)
Early Evolution and Development: Ernst Haeckel (Understanding Evolution)
Ernst Haeckel - Evolution's Controversial Artist (Slate)
Biogenetiska lagen
Recapitulation theory (Wikipedia)
Wells and Haeckel's Embryos (Talk Origins)
The Haeckel-Wells Chronicles (Talk Reason)
Haeckel and his Embryos (Ken Miller's Evolution Page)
Haeckel, Behe, Wells & the Ontogeny of a Fraud
How Did We Get Here? Letter 3 (Kenneth R. Miller to Phillip Johnson) (PBS)
Embryonalutvecklingen
Embryologi (Svenska Wikipedia)
Morphing embryos (NOVA online)
The Virtual Embryo (University of Calgary)
Basic Embryology Review Program (University of Pennsylvania)
Evolutionary Developmental Biology (Mark Ridely's Evolution)
Evo-Devo (Understanding Evolution)
Specifika frågor om rekapitulering enligt Haeckel
Recapitulation theory is not supported (EvoWiki)
Recapitulation theory is not supported (Talk Origins)
Is Haeckel's law of recapitulation a problem? (Talk Origins)
Haeckel falsified his embryo pictures (EvoWiki)
Haeckel falsified his embryo pictures (Talk Origins)
Haeckel's embryo drawings were proven wrong in 1874 and are still in biology books (EvoWiki)
Darwin's Precursors and Influences: 1. Transmutationism (Talk Origins)
The Inapplicability of the Biogenetic Rule to Behavioral Development
Se även...
Developmental Similarities: Karl von Baer (Understanding Evolution)
Var Ernst Haeckel en hängiven darwinist?
"Haeckel, som var en hängiven darwinist, gjorde just så." [SB1]
Svar
De rent slumpmässiga dragen i de darwinska tankarna tilltalade inte Haeckel och han förblev en övertygad lamarckist. Detta skall ses som bakgrund till den biogenetiska lagen som innefattar en tanke om en ständig utveckling från ”lägre” till ”högre” organismer (scala naturae). Enligt den moderna evolutionsteorin bildar dock alla arter ett fylogenetiskt träd. I detta träd är alla nu levande arter produkter av en lika lång evolution, d.v.s. inga arter är ”lägre” eller ”högre” än någon annan, bara samtida. [#1] [Ö4]
Noter
[#1] Se även svaret under rubriken Innebär evolution en linjär och gradvis utveckling från primitivt till komplicerat? på sidan om Mikro- och makroevolution.
Externa länkar
Lamarckism
Uppdagades felaktigheterna i Haeckels figur av en kreationist?
"Så här i efterhand frågar man sig förstås hur det var möjligt att under mer än hundra år föra hela världens vetenskapsmän bakom ljuset. Så länge dröjde det nämligen innan bedrägeriet slutgiltigt uppdagades av Michael Richardson (en kreationist !!!), som 1995 fotograferade och jämförde foster från de aktuella klasserna med Haeckels teckningar. Två år senare verifierade en oberoende expertgrupp dessa fynd, vilket publicerades i Science." [SB1]
Svar
Blomberg & Co:s påståendet är minst sagt uppseendeväckande då Michael Richardson är professor i evolutionär utvecklingsbiologi(!!!) vid Leidens Universitet i Nederländerna. Richardson tar även starkt avstånd från kreationisternas misstolkningar av hans arbete:
”Our work has been used in a nationally televised debate to attack evolutionary theory, and to suggest that evolution cannot explain embryology. We strongly disagree with this viewpoint. Data from embryology are fully consistent with Darwinian evolution. Haeckel's famous drawings are a Creationist cause célèbre. Early versions show young embryos looking virtually identical in different vertebrate species. On a fundamental level, Haeckel was correct: All vertebrates develop a similar body plan (consisting of notochord, body segments, pharyngeal pouches, and so forth). This shared developmental program reflects shared evolutionary history. It also fits with overwhelming recent evidence that development in different animals is controlled by common genetic mechanisms.
Unfortunately, Haeckel was overzealous. When we compared his drawings with real embryos, we found that he showed many details incorrectly. He did not show significant differences between species, even though his theories allowed for embryonic variation. For example, we found variations in embryonic size, external form, and segment number which he did not show. This does not negate Darwinian evolution. On the contrary, the mixture of similarities and differences among vertebrate embryos reflects evolutionary change in developmental mechanisms inherited from a common ancestor.
These conclusions are supported in part by comparisons of developmental timing in different vertebrates. This work indicates a strong correlation between embryonic developmental sequences in humans and other eutherian mammals, but weak correlation between humans and some "lower" vertebrates. Haeckel's inaccuracies damage his credibility, but they do not invalidate the mass of published evidence for Darwinian evolution. Ironically, had Haeckel drawn the embryos accurately, his first two valid points in favor of evolution would have been better demonstrated.”
Professor Richardson låter även hälsa följande via e-post:
”I am not a creationist, no. I am a Darwinian!” [T1] [Ö5] [Ö6]
Externa länkar
Michael Richardson
Erkännanden
Stort tack till Prof. Michael Richardson för att han tog sig tid att svara på min e-post!
Referenser
Sture Blomberg
[SB1] Sture Blomberg, Göran Kurlberg och Jan-Henrik Stjerndahl, Darwin måste få ifrågasättas: Svar till Patrik Lindenfors, Newsmill (2010-05-14)
Genesis FAQ
[G1] A. Gärdeborn, Vad anser ni talar mest mot evolutionsteorin?, Genesis FAQ (2006-10-02)
Kjell Ulander
[KU1] K. Ulander, Läromedel använder vilseledande material från 1874, Kjell Ulanders hemsida (2006-08-11)
Talk Origins
[T1] N. Matzke, Icon of Obfuscation: Jonathan Well's book Icons of Evolution and why most of what it teaches about evolution is wrong, Talk Origins (2010-05-16)
Wikipedia
[W1] Ernst Haeckel, Wikipedia (2008-03-16)
Övrigt
[Ö1] K. R. Miller, Haeckel and his Embryos, Ken Millers Evolution Page (2007-01-26)
[Ö2] Compact 99, Bonnier Lexikon
[Ö3] D.Futuyma, Evolutionsvetenskapen, kreationismen och samhället, Svenska Nationalkommitén för Biologi (2010-05-21)
[Ö4] M. Björklund, Evolutionsbiologi, Studentlitteratur (2005)
[Ö5] http://www.mk-richardson.com/ (2010-05-16)
[Ö6] Privat korrespondens med Michael Richardson, professor i evolutionär utvecklingsbiologi vid Leidens Universitet.
Bilder
Figur 1:A: Ernst Haeckel, Wikimedia Commons (2007-01-27)
This image (or other media file) is in the public domain because its copyright has expired. This applies to the United States, Canada, the European Union and those countries with a copyright term of life of the author plus 70 years.
Figur 1:B: Embryo drawings drawn by Haeckel in 1866 for his Recapitulation theory, Wikimedia Commons (2007-01-26)
This image (or other media file) is in the public domain because its copyright has expired. This applies to the United States, Canada, the European Union and those countries with a copyright term of life of the author plus 70 years.
Citat:
Det är en fascinerande tanke att bildandet av nattvioler och näktergalar, människor och blåvalar och alla andra 25 miljoner nu levande arter (eller vad nu den senaste uppskattningen anger för siffra), liksom ett oräkneligt antal utdöda arter, har sin grund i en sådan slumpprocess. Och det är en minst lika fascinerande tanke att den process som lett fram till nattviolens sirliga blomma, näktergalens sångförmåga, människans hjärna, blåvalens bardfyllda gap och alla andra fantastiska anpassningar på samma sätt fått sitt yttersta bränsle i en slumpprocess. Det är verkligen inte svårt att förstå att så många människor ställer sig tvivlande inför denna aspekt av evolutionsteorin.Torbjörn Fagerström
Om denna sida:
Evolutionsteori.se drivs av Anders Hesselbom och Johan Karlsson
Denna sida uppdaterade senast den 8 juli 2010.
2213 besök sedan 2007-12-05
Design av Staffan Hesselbom