”Kanske att drakar har funnits på riktigt? Det står så i Bibeln!”
Låt ovanstående klipp illustrera skillnaden mellan drivkraften att förstå verkligheten och drivkraften att bekräfta sina föreställningar. Religion och vetenskap är som olja och vatten.
Religion och vetenskap är som olja och vatten påstås det i artikeln. Mycken förvirring har skapats när man polariserar de här två begreppen, vilket är enormt vanlig i svensk press. Det presenteras nästan som ett mantra utan att man synbart reflekterar vad man egentligen menar. Vetenskap grundas fundamentalt av att man gör observationer av en process och tolkar den vetenskapligt , men det kan man inte göra med jordens ursprung eftersom ingen var med då och kunde observera de processer som förekom då. Därför blir en sådan vetenskap i högsta grad en spekulativ vetenskap där tolkningsutrymmet blir enormt beroende av vad man tycker och tror på. På grund av detta anser jag att evolutionsteorin inte hör hemma i skolämnet biologi utan i skolämnet religion- något som många evolutionstroende naturligtvis dementerar med närmast religiös iver.
Om vi observerar, i nutiden, att sandkorn som sjunker i vatten har en sedimentationshastighet som följer Stokes lag är det rimligt att utgå ifrån att denna lag, precis som alla fysikaliska lagar, gäller om vi extrapolerar både bakåt och framåt i tiden
Faktum är att den som påstår att man inte kan göra det har bevisbördan då han inför ytterligare ett antagande, nämligen att lagen någon gång inte varit giltig.
Utifrån nutida observationer kan vi alltså dra slutsatser om både framtida och forntida tillstånd.